Geçen yıl 30 Ekim’de Ege Denizi’nde meydana gelen zelzelede 115 kişi hayatını kaybetmişti. Sarsıntı sonrası göz nazaran göre gelen yıkımlara ihmalin neden olduğu sıkça tartışılmıştı. Tartışmalara mevzu olan bu ihmaller İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca başlatılan ve 222 günde tamamlanan soruşturma kapsamında, 10’u tutuklu, 29 kişi hakkında hazırlanan 5 başka iddianameyle de açığa çıkmış oldu. Ayrıyeten kamu vazifelileri hakkında, ‘görevi ihmal’e ait soruşturmanın da bu iddianamelerden farklı sürdüğü bildirildi.

İDDİANAMEDE 2’Sİ TUTUKLU 10 KİŞİ SANIK OLARAK YER ALDI

Çöken Yılmaz Erbek Apartmanı ile ilgili iddianame, İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek dava açıldı. Yılmaz Erbek Apartmanı B Blok’ta meydana gelen çökmede 11 kişinin hayatını kaybettiği, 11 kişinin ise yaralandığı belirtilen iddianamede, olaya ait yapı sahibi, müteahhit, mimar, inşt mühendisi, uygulama sorumlusu, yapı kontrol sorumlusu, mimari ve statik-betonarme proje müelliflerinin de ortalarında yer aldığı 2’si tutuklu, 10 kişi sanık olarak yer aldı. Binada hayatını kaybedenlerin yakınlarından 12 kişi de davacı olarak davaya müdahil oldu.

7 KİŞİLİK EKSPER GRUBU KIYMETLENDİRDİ

Yılmaz Erbek Apartmanı’nın yıkılmasıyla ilgili soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı Anıl Tokgöz’ün hazırladığı iddianamede, genç yapılı yer kabuğu üzerinde bulunan Türkiye’de en riskli olarak bedellendirilen 1’inci derecedeki zelzele bölgesinde İstanbul, İzmir üzere vilayetlerin yer aldığı, bu nedenle binaların statik betonarme hesaplarının nasıl yapılacağının, hangi katsayıların kullanılacağının, beton kalitesinin ve yer sınıfının nasıl belirleneceğinin, yapı kontrol şirketlerinden neleri denetlenmesi gerektiğinin kanun ve yönetmeliklerle belirlendiği bildirildi. Zelzele sonrası yıkılan Yılmaz Erbek Apartmanı’ndan alınan örnekler Dokuz Eylül Üniversitesi İnşt Mühendisliği kısmından 3, İstanbul Teknik Üniversitesi’nden 4 öğretim görevlisinin iştirakiyle 7 kişilik eksper grubu tarafından değerlendirildi.

İHMALLER ZİNCİRİ

İddianamede kıymetlendirme sonuçlarına nazaran, beton sınıfının projede belirtilenden farklı olduğu, kolonlarda kullanılan etriye donatıların aralık bedelinin ve kanca hallerinin Sarsıntı Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1975) kararlarına uymadığı, yapı tipi katsayısının düşük alınması nedeniyle sarsıntı kuvvetinin gerekenden daha düşük hesaplandığı, yapılan taban etüdünde eksik tahlil nedeniyle taban sınıfının Z3 olarak hesaplandığı, TOKİ raporlarına nazaran Z4 olarak hesaplanması gerektiği, tüm etriyelerin uçlarının projeye ve Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik’e (1975) karşıt olarak 90 gönyeli imal edildiği belirtildi.

Yapı kontrolü kademesinde binadan alınan karotlara ilişkin deney sonuçlarının 24 Mart 2006 tarihinde çıkmasına karşın, buna ait tahlillere ilişkin hesap raporunun yapı kontrol firmasınca 9 Ocak 2006 tarihinde hazırlandığına dikkat çekiren iddianamede, “Analizlerde kullanılan beton basınç dayanımının karot deney sonuçlarından elde edilen sonuçlarla uyumlu olmadığı, statik tahlillerin, karot alımı ve binada materyal değerlendirmesi yapılmadan evvel yapıldığı belirlenmiştir” tabirine yer verildi.

İddianamede, kanıtların sağlıklı halde toplanması için bina enkazı başına polis görevlendirildiği, binadan 4 kolon, 1 perde ve 2 kirişten karot örnekleri ile inşt demirlerden örnek alındığı bildirildi. Kolon kesme tezlerinin araştırılması için binanın yerinde bulunan süpermarketten güvenlik kameraları imajlarının alındığı belirtilen iddianamede, uzmanlar tarafından yapılan çalışmada, rastgele bir düşey taşıyıcı eleman kesilmediğinin tespit edildiği tabir edildi.

Karar