İş Mahkemesi’ne başvuran bir özel kesim çalışanı, 1989-2013 yılları ortasında hak ettiği fazla çalışma fiyatlarının ödenmesi talebiyle dava açtı.
Davalı şirket avukatı ise zamanaşımı savında bulundu. Davacının her gün ve teftiş periyodunda 09:00 ila 22:00-23:00 saatleri ortasında çalışmasının kabul edilemeyeceğini lisana getirdi. Davacının tabi olduğu yönetmelik yeterince yıllık 270 saatlik fazla çalışma fiyatının aylık fiyata dahil olduğunu ve davacıya 2011-2014 yıllarına ait yıllık 270 saati aşan fazla çalışmasının karşılığı fiyatların davacıya ödendiğini beyan ederek, davanın reddini savundu.
Mahkeme; davanın kısmen kabulüne hükmetti. Temyiz edilen karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nce bozuldu. Tekrar yapılan yargılamada Mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı şirket avukatı kararı temyiz edince bu kere devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
‘BİLGİSYARIN AÇILIŞ KAPANIŞ SAATLERİ TESPİT EDİLMELİ’
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay, davacının ofisteki işyeri bilgisayarının hangi saatlerde açılıp kapandığına bakılması gerektiğine hükmetti. Kararda şu tabirlere yer verildi: “Davacının çalıştığı şubeden, çalıştığı devirler prestijiyle kullandığı bilgisayarların açılış kapanış saatlerini gösterir kayıtlar tespit edilmeli. Gerektiğinde uzmana yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek, işyeri giriş çıkış ile bilgisayar kayıtları, varsa mesai formları ve emsal dava evraklarındaki tespitlerle örtüştüğü noktada davacı şahitlerinin beyanları ile birlikte değerlendirilmeli. Yine rapor alınmalı ve sonucuna nazaran usuli kazanılmış hak prensibi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Raporun hazırlanması esnasında log kayıtlarının evrakta bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece daha sonra alınan 05.01.2021 tarihli eksper raporunda ise 28.01.2011-03.12.2013 tarihleri ortasında log kayıtlarının belgeye getirildiği, log kayıtlarının bulunduğu devirlerde log kayıtlarına nazaran, 24.12.2010-27.01.2011 tarihleri ortasında ise log kayıtlarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu halde mahkemece 05.01.2021 tarihli eksper raporu doğrultusunda log kayıtlarına nazaran hesap yapılan devir istikametinden rastgele bir indirim yapılmaksızın, şahit beyanlarına dayanan devir tarafından ise uygun bir indirim yapılarak karar kurulması gerekirken, yazılı halde log kayıtları incelenmeksizin hazırlanan rapor doğrultusunda karar verilmesi kusurlu olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Karar
