İstanbul’daki bir firmada çalışan emekçi, fiyatlarının ödenmediğini, yıllık müsdelerinin kullandırılmadığını ileri sürerek işten ayrıldı. Personel daha sonra, kıdem tazminatının ödenmesi talebiyle dava açtı.
Bakırköy 16. İş Mahkemesinde görülen davada, patron, davacı emekçinin hiçbir münasebet göstermeden istifa ettiğini, fiyata yönelik argümanların hakikat olmadığını savundu.
YARGITAY LOKAL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Lokal mahkeme yargılama sonunda, davacı çalışanın kıdem tazminatı talebini reddetti. Temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise mahallî mahkemenin kararını bozdu.
‘FESİH SEBEBİ ARAŞTIRILMALI’
Dairenin kararında, istifa dilekçesinde davacının, “kendi isteği” ile işten ayrıldığını, borcunun ve alacağının olmadığını söz ettiği aktarıldı.
Kendi isteğiyle ayrılma halinin bir sebebi değil, daha çok fiili bir durumu yansıttığı vurgulanan kararda, bu türlü bir durumda da personelin istifa dilekçesinde feshe yönelik belli bir neden bildirdiğinden kelam edilemeyeceği, fesih sebebinin araştırılması ve belirlenmesi gerektiği belirtildi.
Kararda, somut olayda davacı çalışanın, dava dilekçesinde fiyatlarının ödenmemesi üzerine iş kontratını haklı nedenle feshettiğini ileri sürdüğü, duruşmada da bu fiyatlara yönelik taleplerini lisana getirdiği tabir edildi.
‘TÜM ALACAKLAR FİYAT İÇİNDE DEĞERLENDİRİLİR’
Kararda, davacı personelin, patron tarafından, “istifa dilekçesi yazdığı takdirde haklarının ödeneceği”nin söylenmesi üzerine dilekçeyi imzaladığını aktardığı belirtildi.
Çalışanın iş mukavelesini, fiyatların ödenmemesi nedeniyle feshettiği tespitine yer verilen kararda, 4857 sayılı İş Kanununun 24. unsuruna nazaran, “ücretin kanun kararları yahut kontrat kaidelerine uygun olarak hesap edilmemesi yahut ödenmemesinin” personel tarafından haklı fesih sebebi olduğu vurgulandı.
Çalışanın ödenmeyen fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı, ikramiye üzere tüm alacaklarının geniş manada fiyat içinde değerlendirildiği söz edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Somut olayda davacının fazla çalışma fiyatının ödenmediği evrak kapsamından açıkça anlaşılmakta olup, çalışanın iş mukavelesini haklı sebeple feshettiği kabul edilmelidir. Mahkemece, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yanlışlı tüzel kıymetlendirme yapılarak talebin reddine karar verilmesi yerinde değildir. Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.”
Karar
