İşinden meskene giden şoför, uygulama noktasında Vilayet Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şubesi gruplarınca durdurulmuş ve alkolmetreyi üflemesi istenmişti. Lakin kronik rahatsızlıkları olduğunu belirten şoför bu isteği reddetmiş hastanede kan vererek alkol denetiminin yapılabileceğini söylemişti. Ancak şoför durumunu anlatmasına karşın kendisine Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. unsuru kapsamında 3 bin 516 TL para cezası verildi. Şoförün ehliyetine de 2 yıl mühletle el konuldu.
ADALET BAKANLIĞI CEZANIN BOZULMASINI TALEP ETTİ
Neye uğradığını şaşıran şoför, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün trafik idari para cezası karar tutanağı ile ehliyetinin 2 yıl müddetle geri alınmasına dair şoför dokümanı geri alma tutanağına karşı Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu. Mahkeme itirazın reddine hükmetti. Ortadan aylar geçtikten sonra Adalet Bakanlığı, 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararının kanun faydasına bozulmasını talep etti. Bakanlığın talebi üzerine Yargıtay Başsavcılığı, ilgili belgeyi 19. Ceza Dairesi’ne gönderdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 19. Ceza Dairesi, kronik rahatsızlığı bulunan kişinin Kovid hassasiyetinin anlaşılabilir bir talep olduğuna dikkat çekti. Kararda şu sözlere yer verildi:
“Kabahatli şoför, kolluk ünitelerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Kovid-19 önlemleri kapsamında alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan analizi yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istemiştir. Bunun üzerine 3 bin 516 Türk Lirası idari para cezası uygulandığı ve şoför evrakının 2 yıl müddetle geri alınmasını takiben kabahatlinin Devlet Hastanesinden tıpkı gün st 21.50’de kan analizi verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
‘ALKOL ÖLÇÜSÜNÜ ÖLÇMENİN TEK SİSTEMİ SIRF TEKNİK AYGIT DEĞİL’
Kovid önlemleri kapsamında somut olayda olduğu üzere şahısların bu çeşit hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın teneffüs yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol ölçüsü ölçme formunda çalışan teknik aygıtın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır. 2918 sayılı Kanun’a nazaran şoförün alkol ölçüsünün ölçülme yolunun sadece teknik aygıt olmadığı, bu konunun istisnalarının birebir kanunun 48/3. unsurunda açıklandığı üzere kan analizi ile de ortaya konabileceği ortadadır. Belge içeriğine nazaran kronik rahatsızlığı olan kabahatli üzere bireylerin kendilerini korumak ismine bu cins alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, gerçekten kendisinin yaklaşık 1 st sonra hastaneden kan analizi aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği aşikardır.
YARGITAY’DAN BOZMA KARARI
Yerleşik isimli tıp uygulamalarına nazaran şahıstan bireye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her st ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin müractının kabulü yerine yazılı halde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. unsuru uyarınca anılan kararın kanun faydasına bozulması isteminde bulunulmuştur. Kanun faydasına bozma talebinin kabulüyle 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararının bozulmasına, uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildi.”
Karar
