Ana Sayfa Gündem 21 Haziran 2020 124 Görüntüleme

Şirket belgelerinin fotokopisini çekti işinden oldu

İHA'nın haberine nazaran, Bursa'da yıllarca çalıştığı asansör şirketinin ticari niteliğindeki evrakların fotokopisini almakla suçlanan teknisyenin işyerindeki odasında arama yapıldı.

Evrakları olursuz halde kopyaladığı öne sürülen teknisyenin işine son verildi. İş Mahkemesi'nin kapısını çalan teknisyen, kopyalanması yasak denetimli dokümanları kopyaladığı gerekçesiyle İş Kanunu'nun 25/II-e hususu uyarınca iş akdinin feshedildiğinin ihtar edildiğini lisana getirdi.

Davalı şirket sahibi ise teknisyenin iyi niyetli olmadığını sır niteliğindeki dokümanlarla davacının yeni bir şirket kurmayı planladığını öne sürdü.

Davacının, 'Davalının denetimli olduğunu tez ettiği şirket evraklarının piyasada dolaşan ve pek çok kimsede bulunan evrakları olduğu' tarafındaki sözüne itibar eden duruşma, davanın kabulüne hükmetti. Kararı davalı şirket sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabul edilmesinin maddelere münafi olduğuna dikkat çekilen Yargıtay kararında; “4857 sayılı İş Kanununun 25'inci hususunda ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmıştır. Patronun inancını berbata kullanmak, hırsızlık yapmak, patronun meslek sırlarını ortaya atmak üzere doğruluk ve bağlılığa uymayan personel davranışlarının da patrona haklı fesih imkânı verdiği tabir edilmiştir. Görüldüğü üzere maddedeki haller hudutlu sayıda olmayıp, umumi olarak emekçinin sadakat borcuna terslik oluşturan kelam ve davranışları patrona fesih imkânı tanımaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacı emekçi dava dilekçesinde, feshe dayanak yapılan evrak fotokopilerini aslında kendisinde var olan evrakları güncellemek gayesiyle çektiğini ileri sürmektedir. Evraktaki malumat ve evraklardan davacının işyerinde çalışırken patrona ilişkin evrakları fotokopi çekmek suretiyle kopyaladığı, bu evrakların fotokopilerinin çekilmesinde salahiyeti ve müsaadesi bulunmadığının şahsen davacı tanığı Murat G. tarafından söz edildiği, davacının bu hareketinin doğruluk ve bağlılığa muhalif olduğu anlaşıldığından mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken bilakis fikirlerle kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir” denildi.

Karar

hack forum hacker sitesi hack forum gaziantep escort gaziantep escort beylikdüzü escort bitcoin casino siteleri
hack forum forum bahis onwin fethiye escort deneme bonusu veren siteler casino siteleri deneme bonusu veren siteler meritking izmit escort Ataşehir escort ankara escort bostancı escort kadıköy escort slot siteleri Casibom Casibom Casibom Casibom CasiBom deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler hack forum hack forum hacker forum