Hususî bir şirketin Ar-Ge haber teknolojileri kısmında girişim başkanı olarak çalışan genç, idarenin sakalını kesmesi cihetindeki yazılı ikazlarına karşın sakalını kesmeyince tazminatsız biçimde kovuldu. Soluğu İş Mahkemesi'nde alan başkan, iş bölgesinde kimilerinin sakal bırakıp, kimilerine yasak olmasının iş mekanı yönetmeliğine, eşitliğe, adalete ve insan haklarına ters olduğunu beyan ederek davacının iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine, tazminat ile boşta geçen mühlet fiyatına karar verilmesini talep etti.
Duruşmada savunma yapan davalı ise, davacnın düzenlemeye münasip olmayan bir formda sakal traşı olmaksızın iş noktasına gelmeye başladığını, savunmasının istendiğini, davacıdan iç düzenleme ve talimatlara münâsib bir adım atmasının beklenildiğini ve bu süreçte de başkan ve amirleri tarafından kendisine samimi olarak telkinlerde bulunulduğunu lisana getirdi. Düzenleme talimatlarına uyma borcuna karşıt hareketlerde bulunan davacı, tarafın şahsen kendi tavır ve davranışlarıyla şirkete iş akdini feshetmekten öteki deva bırakmadığını öne sürdü. Duruşma, davanın kabulüne hükmetti. Kararı davalı şirket sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Taraflar arasında imzalanan iş akdinde sakal bırakmanın yasak olduğuna ait açık bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekilen Yargıtay kararında şu tabirlere bölge verildi:
“İş akdinin 'özel koşullar 11/b hususunda 'İşçi, iş konumunda çalışma mevzuatı ve patron tarafından çıkartılmış ve çıkartılacak yönetmelik, genelge, sirküler talimat vb. üzere düzenlemelere uymayı kabul ve taahhüt eder' halinde düzenleme bulunmaktadır. Davacının da kabulünde olduğu üzere yapılan duyuru ile sakal bırakma yasağının bulunduğu çalışanlara bildirilmiş, davacı bildirime ve kendisine yapılan iki ikaza karşın sakal bırakmaya devam etmiştir. Davacının bu davranışı nedeniyle iş ilgisinin olumsuz bir halde etkileneceği ve iş alakasının sürdürülmesinin patron açısından kıymetli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği anlaşıldığından, feshin makbul nedene dayandığının kabulü ile davanın reddi alanına yanılgılı kıymetlendirme ile kabulüne karar verilmesi kusurlu olup bozmayı gerektirmiştir. Duruşmanın kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, iş akdinin makbul nedenle feshedildiği anlaşıldığından davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir.”
Karar
