1920 yılından beri Sultanahmet’te fliyet gösteren tarihi işletme, hem üst tarafında hem de alt tarafta bulunan komşu dükkanların, marka isimlerini müsdesiz kullanması üzerine farklı başka dava açtı. Üst taraftaki işletme, mahallî duruşmanın verdiği kararın Yargıtay’da onanması üzerine tabelasını indirdi ve Tarihi Sultanahmet Köftecisi-1920’ye tazminat ödemeye mahkum oldu.

DURUŞMA ‘TEK BİR SAHİBİ OLAMAZ’ DEDİ

Birebir bahisteki öteki davada ise mahallî duruşma olan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Duruşması,  Yargıtay’ın emsal kararına muhalif olarak, “Sultanahmet Köftecisi’nin tarihe ve bölgeye mal olmuş bir ibare olduğuna, bu ibarenin tek bir sahip olmayacağına” karar verdi.

‘TEKİRDAĞ KÖFTESİ, AKÇBAT KÖFTESİ ÜZERE YÖRESEL BİR ESER DEĞİL’

Tarihi Sultanahmet Köftecisi-1920 CEO’su Mert Tezçakın, karara İstanbul Bölge Adliye Duruşması 16. Hukuk Dairesi nezdinde itirazda bulunduklarını bildirdi.

Sultanahmet köftesinin, Tekirdağ köftesi, Akçbat köftesi üzere yöresel bir eser olmadığını, büyük dedesi Mehmet Seracettin Efendi tarafından 100 yıl evvel keşfedilen bir lezzet oduğunu savunan Tezçakın, şunları söyledi:

“Sultanahmet Köftecisi markası da Tezçakın ailesine ilişkin Seçkin Besin Yemek ve İnsan Kaynakları Ltd. Şti’ye aittir. Patent Enstitüsü tarafından da tanınmış marka olarak onaylanmıştır. Sultanahmet Köftecisi markasını müsdesiz kullanan onlarca işletmeye dava açtık, tamamı lehimize sonuçlandı. Kelam konusu dava da birebir anda iki komşu işletmeye açtığımız ikiz davalardan biridir. Üst komşu dükkan aleyhine açtığımız dava mahallî duruşmada lehimize sonuçlandı. Dava karşı tarafın itirazı üzerine Yargıtay’a taşındı ve orada da onandı. İşletme Sultanahmet Köftecisi tabelasını indirdi, hatta tazminat bile ödedi. Birebir bahiste başka komşu işletme hakkıda açılan davanın bu biçimde sonuçlanmasını şaşkınlıkla karşıladık. Elimizde Yargıtay’ın emsal kararı var. Bu karar doğrultusunda mahallî duruşmanın verdiği kararın İstinaf Mahkemesi’nde bozulacağına inanıyoruz.”

Karar