İçişleri Bakanı Süleyman Soylu, katıldığı bir canlı yayında organize hata örgütü önderi Sedat Peker’den ’10 bin dolar alan siyasetçi’ olduğunu lisana getirmişti. Bu açıklama siyaset arenasını ısıtmış ve yankısı uzun vakit sürmüştü.
Bunun akabinde CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu da partisinin küme toplantılarında bu mevzuyu gündeme getirerek Meclis Lideri Mustafa Şentop’a seslenmişti. “Şentop bu mevzuyu açıklamak, Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne düşen bu kara gölgeyi kaldırmak zorundadır” demişti.
Şentop, Kılıçdaroğlu’nun küme toplantısındaki konuşmasına sert reaksiyon vermişti. Daha sonra ise İçişleri Bakanlığı’na 27 Mayıs’ta bir yazı yazarak Gazi Meclis’in isminin böylesi bir sav ile anılması ve milletvekillerinin zan altında bırakılmaması gerektiğini vurguladı ve gerektiği takdirde kelam konusu argümanlarla ilgili hukuksal sürecin başlatılması için tüm bilgi ve evrakların hem isimli makamlara hem de Meclis Başkanlığına gönderilmesini istemişti.
ÖZEL’İN YAZISINA 37 GÜN SONRA KARŞILIK GELDİ
CHP Milletvekili Özgür Özel de 24 Mayıs’ta mevzuyla ilgili bir yazı yazmıştı. Bu yazıyla ilgili yeni bir gelişme yaşandı. Şentop 37 gün sonra Özel’e yazılı bir karşılık verdi.
HaberTürk’ten Becerikli Kılıç’ın haberine nazaran, Şentop bu kişinin milletvekili olmadığı ve araştırılmasının yargının konusu olduğunu belirtti.
‘TBMM TARAFINDAN YAPILACAK RESMİ SÜREÇ BULUNMUYOR’
Argümana bahis olan kişinin milletvekili olmadığını da kaydeden “Bu çerçevede anılan savın isimli makamlara ulaştırıldığı bilgisi edinildikten ve kamuoyu ile paylaşıldıktan sona bahisle ilgili yargı sürecinin tamamlanmasını beklemek dışında gerek Türkiye Büyük Millet Meclisi, gerek Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı tarafından yapılacak resmi bir süreç bulunmadığı malumlarınızdır” dedi.
Mustafa Şentop, mevzuyla ilgili 27 Mayıs’ta argümanın sahibi İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya yazdığı yazı ve daha sonrasında Bakan ile yaptığı görüşmeyi de anlattı.
‘İDDİANIN SAHİBİ BEN DEĞİLİM’
Yargıya ulaşan bir hususta Meclis liderinin tüzel bir sorumluluğu bulunamayacağını belirten Şentop, “Beklenen konu şayet dilekçelerinizde bahsi geçen teze mevzu kişinin açıklanması ise öncelikle kelam konusu argümanın sahibinin şahsım olmadığını, hasebiyle bu kişinin kim olduğunun açıklamasının tarafımdan istenmesinin makul olmadığını hatırlatmak isterim” sözlerini kullandı.
Karar
