Gelecek Partisi Kurucular Şurası Üyesi Ekonomist İbrahim Turhan toplumsal medya hesabından Merkez Bankası Lideri Prof. Dr. nun yapmış olduğu açıklamalara yönelik olarak bir kıymetlendirme yaptı.
Eski Merkez Bankası Lider Yardımcılığı misyonunda de bulunan Turhan paylatığı bildirisinde “Merkez Bankası Lideri, basında yer alan mülakatta; “Türkiye’nin risk priminin bu kadar yüksek olmasına çok mana veremediğini” söylemiş. Esasen anlayabilse sorunun en az bir kısmı çözülmüş olurdu” dedi.
Turhan bildirisinde “İşe yarayacağından kuşkuluyum fakat iyi niyetle anlamasına yardımcı olmaya çalışalım. Kredi temerrüt takası primiyle ölçülen ülke risk primi de kredi derecelendirme kuruluşlarının verdiği kredi notu da birebir şeyin göstergesidir; borçları vaktinde ve tam olarak geri ödeyebilme gücü bankacılık mesleğinden olduğu için kendisinin de iyi bileceğini kestirim ettiğim üzere kredi pahalığı beş başlıkta incelenir.
Bunlara (İngilizcedeki karşılıklarının baş harflerine atfen) “kredinin 5 C’si” ismi verilir.
1)Capacity
2)Capital
3)Collateral
4)Character
5)Conditions” dedi.
Turhan paylaşımlarında şunları söyledi:
“Borç ödeme gücü (capacity)
Borçlunun gelirlerinin ve nakit varlıklarının borç faizlerini ve gerektiğinde borçlarını tam ve vaktinde ödemeye yetip yetmediğini ölçer.
Son periyotta ihracatın ithalatı karşılama oranının arttığı bir gerçek. Lakin hâlâ cari açık veriyoruz.
Üstelik üretimin girdisi durumundaki güç, ham unsur ve birtakım kritik yarı mamüllerde yapısal olarak ithalata bağımlıyız.
Ayrıyeten geçmiş periyotta şahit olduğumuz üzere dış siyaset riskleri, iktisadın yaratabildiği döviz gelirini de ödenmesi gereken borcu da etkileyebiliyor.
Dahası, yürürlükte olan Kamu Mali Denetim ve İdare maddesine da ters olarak, Hazine’nin, bütçede açıkça yer verilmeyen yükümlülükleri olduğu, KÖİ projeleri yüzünden gerçekte kamu borcunun görünenden fazla olabileceği, vazife ziyanı uygulamasına geri dönüldüğü biliniyor”
T24’ten Barış Soydan’a konuşan Kavcıoğlu, Türkiye’nin risk priminin bu kadar yüksek olmasına çok mana veremediğini, kimi gelişmekte olan ülkelerde gündelik hayattaki riskin Türkiye’den çok daha fazla olduğunu, zenginlerin hücumlardan korunmak için çok yüksek duvarlar gerisindeki meskenlerde yaşamak zorunda kaldığını anlatırken Buna karşılık bu ülkelerde risk primi 170 iken Türkiye’nin 400’ün üzerinde olmasının mantıklı / haklı olmadığını savundu.
Karar
