Yargıtay, 15 yıl 3600 prim gününü tamamlayarak yaş dışındaki emeklilik şartlarını yerine getiren emekçilerin kıdem tazminatı alması konusunda yeni bir karara giderek emsal olacak bir karara imza attı. Emekçinin diğer bir işte çalışmaya başlamasının kanuna karşı ‘hile olarak nitelendirilemez’ ibaresine yer veren Yargıtay, iş mahkemesinin kararını bozdu. Patronun çalışana tazminat ödemesine hükmetti.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 5 Kasım 2020 tarihli kararına mevzu evraka nazaran, bir şirkette 2008-2015 yılları ortasında yönetici olarak çalışan personel, 4 Eylül 2015 tarihinde 15 yıllık sigortalılık müddeti ve 3600 prim gününü tamamladığına dair Toplumsal Güvenlik Kurumu’ndan (SGK) yazı alarak patrona sunduğu halde kıdem tazminatını alamadığı için dava açtı.
Habertürk’ten Ahmet Kıvanç’ın haberine nazaran, patron, çalışanın iş akdini haksız bir halde tek taraflı iradesi ile sona erdirdiğini, kanundaki haktan yararlanmak için iş akdini feshetse de asıl hedefinin öbür bir işyerinde çalışmak olduğunu, kanuna karşı hile yapmak suretiyle hak etmediği halde kıdem tazminatı talep ettiğini belirterek talebe itiraz etti.
Patron çalışanın talebinin ayrıyeten Türk Uygar Kanunu’nda tanımlanan hakkın berbata kullanılması niteliğinde olduğunu savundu.
İŞ MAHKEMESİ ÇALIŞANIN TALEBİNİ REDDETTİ
İş mahkemesi, personelin iş akdinin sona erdiği 4 Eylül 2015 tarihinden evvel farklı bir şirkete iş müracaatında bulunduğunu, 14 Eylül’de yeni işyerine başladığını, dava açtığı patronun işyerinde çalışmaya devam ederken yeni işyerine verilmek üzere evrak topladığını, hasebiyle yasanın tanıdığı hakkı berbata kullandığını münasebet göstererek kıdem tazminatı talebini reddetti.
‘ÇALIŞMA ÖZGÜRLÜĞÜ ANAYASAL GARANTİ ALTINDA’
Emekçinin temyiz başvurusu üzerine evrak Yargıtay’a geldi. Yargıtay kararında, 1475 Sayılı Kanunu ile emekçiye yaş hariç öbür emeklilik kriterlerini yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılma imkânı tanındığı belirtildi. Diğer bir anlatımla, sigortalılık müddetini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayan personelin, yaş şartı sebebiyle emeklilik hakkını kazanmamış olsa da işyerinden ayrılabileceği ve kıdem tazminatına hak kazanacağı vurgulandı.
Personelin maddeden doğan bir hakkı bulunduğuna dikkat çekilen kararda, daha sonra diğer bir patrona ilişkin işyerinde çalışmaya başlaması, ayrılmadan evvel başka işyeri ile görüşmesi ve hatta kontrat yapmasının kanuna karşı hile olarak değerlendirilemeyeceği kaydedildi. Yargıtay kararında şu sözlere yer verildi:
“Dosya içeriğine nazaran, davacı personel, fesih tarihinde yaş hariç başka emeklilik şartlarını sağlamış, bu tarih prestiji ile kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Ayrıyeten davacının iş mukavelesini feshettikten sonra öbür bir işyerinde çalışmaya başlaması, Anayasal garanti altında olan çalışma özgürlüğü kapsamında olup, yasanın kendisine verdiği hakkı kullanan davacı çalışanın makûs niyetli davrandığından kelam edilmesi mümkün değildir. Kanunda tanınan bu hakkın emeli, işyerinde çalışarak yıpranan ve bu ortada sigortalılık yılı ile prim ödeme mühletine ilişkin yükümlülükleri tamamlayan personelin, emeklilik için yaşı beklemesine gerek olmadan iş mukavelesini etkin sonlandırabilmesine imkan tanımaktadır. Davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi yanlışlı olup, bozmayı gerektirmiştir.”
Karar
