Gelecek Partisi’nden, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Anayasa Mahkemesi’nin Enis Berberoğlu hakkında verdiği yine yargılama kararını ‘yerindelik kontrolü kapsamında kaldığı’ gerekçesiyle reddetmesine reaksiyon geldi.

Gelecek Partisi’nden yapılan yazılı açıklamada, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Enis Berberoğlu kararında gösterdiği münasebetlerin hukuka karşıt olduğunu belirterek, “Anayasa ve yasa ihlali oluşmuştur” denildi.

Anayasa Mahkemesinin kararlarının kesin karar oluğuna dikkati çeken Gelecek Partisi’nin açıklamasında, “İlk derece mahkemesinin vermiş olduğu bu yanlış kararla; hukuk devleti, yargının bağımsızlığı ve tarafsızlığı prensibi ile ve yeniden 2010 yılında büyük umutlarla yapılan anayasa değişikliği ile hukuk sistemimize girmiş ve vatandaşlarımızın hak arama yollarını genişleten ‘Bireysel müracaat müessesesi’ büyük yara almıştır” tabirinde bulunuldu.

“KOALİSYON ORTAKLARI KURALLARIN DEĞERSİZLEŞTİRİLMESİNDEN VAZGEÇMELİDİR”

Kelam konusu kararla maksadın “genelde Anayasa Mahkemesi’nin yetkilerini kısacak, özelde de vatandaşların son bir umut olarak başvurduğu hak arama yollarından ‘Bireysel müracaat müessesesini’ işlemez kılacak yasal değişikliklere taban hazırlamak” olduğunu savunan Gelecek Partisi şunları kaydetti:

Gelecek Partisi’nden yapılan açıklama şöyle:

BERBEROĞLU KARARA İTİRAZ ETTİ

İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin Anayasa Mahkemesi’nin verdiği hak ihlali kararını tanımayarak, milletvekilliği düşürülen CHP’li Enis Berberoğlu hakkında verdiği kararda direnmesi İstanbul 15’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşındı. Berberoğlu’nun avukatı 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin AYM’nın kararını tanımamasına itiraz ederek, tekrar yargılama istedi.

İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin Anayasa Mahkemesi’nin oybirliği ile verdiği kararı tanımayıp, milletvekilliği düşürülen CHP’li Enis Berberoğlu’na verdiği 5 yıl 10 ay mahpus cezasında direnmesine itiraz edildi. Berberoğlu’nun avukatı 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararı bir üst mahkeme olan 15’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne taşıdı.

Berberoğlu’nun avukatı Yiğit Acar, Berberoğlu’nun yine yargılanması için verdiği dilekçede, şu tabirleri kullandı:

“Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararı mucibince tekrar yargılamaya başladığına dair karar alınmasını ve bu kararla birlikte bir temel hak yahut özgürlüğü ihlal ettiği Anayasa Mahkemesi’nce tespit edilen evvelki İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/205 Temel 2017/97 Karar sayılı kararı ile 13/10/2020 tarihili ek kararının kaldırılmasını, 6216 sayılı Kanun’un 50. unsurunun (2) numaralı fıkrasına nazaran ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması kararına uygun olarak, tekrar yargılamaya hükmolunmasına, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 20/09/2018 tarih ve 2018/2088 temel, 2018/2728 karar sayılı onama kararına bağlı sonuçların geri alınması maksadıyla tekrar yargılama kararına bağlı olarak müvekkilimiz hakkındaki yargılamanın CMK m 223/3-8 uyarınca belge hakkında hızlı halde durma kararına hükmolunmasına karar verilmesini hürmetlerimizle arz ve talep ederiz.”

NE OLMUŞTU?

14 Haziran 2017’de Cumhuriyet Gazetesi’nde yayınlanan “MİT TIR’ları” haberiyle ilgili olarak Enis Berberoğlu hakkında “Siyasi ve askeri casusluk gayesiyle devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından bilinmeyen kalması gereken bilgileri açıklama” suçlamasıyla açılan davada İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi 25 yıl mahpus cezası verdi.

Bunun üzerine Berberoğlu 14 Haziran 2017’de tutuklandı. Bu karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından 9 Ekim 2017’de bozuldu.

Bozma kararında İstinaf Mahkemesi “Sırrın daha evvel ifşa edildiğinin kabulü halinde bâtın kalması gereken bilgileri casusluk gayesiyle açıklama hatasının ögelerinin oluşmayacağını” belirtti.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi ise İstinaf Mahkemesinin bozma kararını yordam ve yasaya alışılmamış bularak belgeyi iade etti.

Belgeyi tekrar ele alan İstinaf Mahkemesi, bu sefer Enis Berberoğlu’na “casusluk” kabahatinden değil, “devletin güvenliği, iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle saklı kalması gereken bilgileri açıklamak” cürmünden 13 Şubat 2018’de 5 yıl 10 ay mahpus cezası verdi ve tutukluluğunun devamına hükmetti.

Bu kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı temyiz etti. Savcılık, Berberoğlu’nun “casusluk” hatasından cezalandırılması talepli temyiz dilekçesini Yargıtay’a gönderdi.

Dilekçede, Berberoğlu’nun, “devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle bilinmeyen kalması gereken bilgileri siyasal yahut askeri casusluk niyetiyle açıklama” cürmünden cezalandırılması talep edildi.

Berberoğlu, 24 Haziran Milletvekilliği Seçiminde tekrar CHP İstanbul Milletvekili seçilince, yargılamanın durdurulması talebiyle Yargıtay’a müracaat yaptı. Müracaat 20 Temmuz’da reddedildi. Lakin Yargıtay 20 Eylül 2018’de Haziran seçiminde tekrar CHP İstanbul Milletvekili seçilen ve hala tutuklu bulunan Enis Berberoğlu hakkında verilen cezanın infazının, yasama dokunulmazlığı gerekçesiyle durması istemini kabul etti ve Berberoğlu’nun tahliye edilmesine hükmetti. Yargıtay kararı üzerine tahliye edilen Enis Berberoğlu hakkındaki katılaşmış ceza, TBMM Genel Şurası’nda 4 Haziran 2020’de okunarak milletvekilliği düşürüldü. Sonraki gün gözaltına alındı ve tekrar tutuklanarak cezaevine gönderildi. Birebir gün koronavirüs önlemleri kapsamında müsaadeli olarak cezaevinden çıkartıldı.

AYM, 25’inci, 26’ıncı ve 27’nci periyot CHP İstanbul Milletvekili Enis Berberoğlu’nun seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının oy birliğiyle ihlal edildiğine karar verdi.

İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi AYM’nın yerindelik kontrolüne girdiğini ileri sürerek, kendi kararında direnmişti.

Karar