Oyuncular Müjdat Gezen ve Metin Akpınar’ın, bir televizyon programında yaptıkları konuşmada “Cumhurbaşkanına hakaret” cürmünü işledikleri teziyle yargılandıkları davada verilen bert kararına itiraz edildi.
Anadolu Cumhuriyet Savcısı Gökhan Bakaner tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne (istinaf) gönderilmek üzere bert kararının verildiği Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesine sunulan itiraz yazısında, sanıklar hakkında verilen bert kararının tarz ve yasaya ters olduğu gerekçesiyle kaldırılması istendi.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın avukatı Ahmet Özel tarafından tıpkı mahkemeye sunulan itiraz dilekçesinde de, Müjdat Gezen ve Metin Akpınar’ın 21 Aralık 2018’de konuk oldukları Halk TV’de Uğur Dündar tarafından sunulan “Halk Arenası” isimli programda yaptıkları açıklamalar hatırlatıldı.
Sanıklar Gezen ve Akpınar hakkında, bu açıklamaları nedeniyle “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasından kamu davası açıldığı aktarılan dilekçede, yapılan yargılama sonucunda sanıkların üzerine atılı cürmün ögeleri oluşmadığı gerekçesiyle bert kararı verildiği anımsatıldı.
‘MAHKEME KARARI YORDAM VE YASAYA AYKIRI’
Dilekçede, mahkemece verilen kararın metot ve yasaya ters olduğu ve sanıkların kabahat sürece kastıyla gerçekleştirdikleri aksiyonları nedeniyle cezalandırılmaları gerektiği vurgulanarak, şunlar kaydedildi:
“Sanıkların suça husus hareketlerini bir televizyon kanalında tüm kamuoyuna ulaştığı şuuruyla, kamuoyunu kendi menftleri uğruna yönlendirmek emeliyle toplumsal statülerini kullanarak gerçekleştirdikleri açıktır. Sanıkların hangi hedef uğruna suça mevzu telaffuzları kullandıklarının tespiti gerekmektedir. Her ne kadar lokal mahkeme, telaffuzların ‘ifade özgürlüğü çerçevesinde kalan somut bir fiil isnadı yahut sövme içermeyen eleştirilen’ olarak kıymetlendirmiş olsa da, sanıkların tesir alanı, tanınırlıkları, söylemlerindeki hukuka karşıt aksiyonlara yönelik teşvik edici sözleri bütün olarak ele alındığında isnat edilen kabahatlerini yasal ögelerinin oluştuğu anlaşılmaktadır.”
Sanık Metin Akpınar’ın kullandığı sözler tahlil edilirken, hakaret hatası ile öteki hata tipleri istikametinden de ele almak gerektiği vurgulanan dilekçede, bu biçimde sanığın “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasını kasıtlı biçimde gerçekleştirdiğinin de anlaşılacağı, sanığın Cumhurbaşkanını gaye alan sözlerinin imadan öte direkt halkı isyana ve darbeye teşvik eden telaffuzlar barındırdığı söz edildi.
İtiraz dilekçesinde, şu sözlere yer verildi:
“Sanığın telaffuzları yıllardır dış güçlerin tüm dünyaya, bilhassa de Ortadoğu coğrafyasına dayatmaya çalıştığı demokrasi kültürünün, lakin ve lakin darbe yoluyla gelebileceği tarafındaki çürümüş zihniyete paralellik arz etmektedir. Sanık da dış güçlerin, üst aklın, Batı’nın Türkiye üzerinde de oluşturmak istedikleri anti demokratik, baskıcı, çağa ayak uyduramayan ezberlerin bir yansıması olarak darbeden demokratik bir mana çıkarmaya çalışmıştır. Ülkemizde yaşanan darbe ve gibisi kalkışmaların toplumsal ve ekonomik manada sebep olduğu ve yıllara yayılan telafisi güç ziyanların toplumun her kesitini, bu telaffuzları destekleyenleri de desteklemeyenleri de etkiliyor olmasına karşın sanık ve sanık üzere darbelerden medet uman şahısların söylemlerindeki ısrarın sonucu ne ve nasıl olursa olsun, Cumhurbaşkanı iktidardan düşsün üzere küçültücü beklentiye dayandığı anlaşılmaktadır. Sanık, bu telaffuzlarını lisana getirirken gaye aldığı başkanın demokratik usulle seçilmiş bir Cumhurbaşkanı olduğunu görmezden gelmiştir.”
‘ERDOĞAN’LA HENGAME EDİYORLAR’
Sanık Müjdat Gezen’in ise “haddini bil” diyerek seslendiği ve “herkesi azarlamak, parmak sallamakla itham ettiği” kişinin Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı olduğu gözetilmeden kolay hakaret cürmüne göre kıymetlendirme yapılmasının kusurlu olduğu belirtilen dilekçede, “Demokratik seçimlerle ve direkt halkın yüzde 52 oyuyla iktidara gelmiş bir Cumhurbaşkanını, anti demokratik faşist rejim örneklendirmeleriyle mukayese etmek, bir kadro antidemokratik ve insan haklarına ters uygulamaları hatırlatarak, adeta aba altından sopa göstermek tabir özgürlüğü kapsamında bedellendirilemez.” görüşüne yer verildi.
Bu tıp imaların demokrasiye ziyan vermekle birlikte, Türkiye Cumhuriyetinin en yüksek makamı olan Cumhurbaşkanlığı makamını da küçük düşürmeye yönelik demeçler olduğu vurgulanan dilekçede, “Sanıklar tarafından sarf edilen kelamların kendi içinde dahi çelişki barındırdığı ve yalnızca müvekkile duyulan hasımlığın tezahürü olduğu açıktır. Çünkü sanıklardan biri müvekkile yönelik ‘haddini bil’ hezeyanında bulunurken, başka sanık müvekkili faşist idareyle suçlamıştır. Bir diğer deyişle sanıklar temelinde Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile değil, zihin dünyalarında oluşturdukları Recep Tayyip Erdoğan ile hengame etmektedir.” denildi.
Dilekçede, şikayete mevzu görüntü içeriğinin 3 milyondan fazla izlendiği ve 11 bin 400’den fazla yorum yapıldığı, kelam konusu yorumlara bakıldığında ise Cumhurbaşkanının muhakkak bir kitlenin husumetine nasıl maruz bırakıldığının açıkça anlaşıldığı vurgulandı.
Sanıkların kelam konusu tabirlerinin Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın toplum nezdinde küçük düşürmek için kullanıldığı kaydedilen dilekçede, bu nedenle Cumhurbaşkanının gurur, onur ve saygınlığını rencide eden sanıkların cezalandırılması gerekirken, bertleri tarafındaki mahallî mahkeme kararının kaldırılması talep edildi.
Karar
