İstanbul Kontratı olarak bilinen, “Kadınlara Yönelik Şiddet ve Aile İçi Şiddetin Önlenmesi ve Bunlarla Gayrete Ait Avrupa Kurulu Sözleşmesi”nin Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile feshedilmesiyle ilgili tartışmalar sürüyor.
Gazete Duvar’dan Seçkin Sağlam’ın haberine nazaran, Çanakkale Bayan Dayanışması üyeleri ve bir küme bayan, Danıştay’a İstanbul Sözleşmesi’nin iptaline karşı dava açtı.
‘KARARI İPTAL EDİN VE ANAYASA MAHKEMESİ’NE GÖNDERİN’
Çanakkale’den Avukat İnci İncesağır ile Burcu Özaydın tarafından, cumhurbaşkanı kararı ile İstanbul Sözleşmesi’nin feshedilmesine karşı öncelikle yürütmenin durdurulması, kararın iptali ve kelam konusu kararnamenin anayasaya ters olup olmadığının araştırılması istemiyle belgenin Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesi istendi. Davada, İstanbul Sözleşmesi’ni ilgili kanunun onaylandığı TBMM olduğu vurgulanarak, bu kararın değişmesi kararının da lakin TBMM tarafından alınabileceği belirtildi.
Bir lider ve dört üyeden oluşan Danıştay Onuncu Dairesi, İstanbul Sözleşmesi’nin fesih kararının, cumhurbaşkanı yetki ve sorumluluğunda olduğunu oy çokluğu ile karara bağlarken, iki üyenin bu kararın aksi tarafında oy kullandı.
‘CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ İLE DÜZENLEME MÜMKÜN DEĞİLDİR’
Anayasanın ilgili unsurlarına atıfta bulunan Danıştay Onuncu Daire Üyesi İbrahim Topuz, yetkinin TBMM’de olduğunu, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kanun kararındaki memleketler arası antlaşmaların feshedilmesinin mümkün olmadığını söz etti. Topuz, “Usulüne nazaran yürürlüğe konularak kanun kararı kazanan milletlerarası antlaşmaların hukuk sistemine tesirleri de göz önüne alındığında, bu antlaşmaların kararlarının değiştirilmesi, sona erdirilmesi, feshedilmesi üzere konuların yasama fliyeti kapsamında olduğu açık olup, anayasanın 104. hususunun 17. fıkrası uyarınca Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesi mümkün değildir” dedi.
‘TELAFİSİ GÜÇ VE İMKANSIZ ZİYANLAR DOĞACAK’
Topuz, ayrıyeten İstanbul Sözleşmesi’nin feshini içeren evrakın Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiğini belirterek, hiçbir kimse yahut organın, kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamayacağına ait Anayasa’nın 6. Unsuru ve yasama yetkisinin devredilemeyeceğine ait 7. unsuruna de ters olduğunu söz etti. Topuz, “Söz konusu cumhurbaşkanı kararının desteği olan 9 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 3. hususunun 1. fıkrasında yer alan ‘bunların kararlarının uygulanmasını durdurma ve bunları sona erdirme’ ibaresinin anayasanın 6., 7., ve 104. hususunun 17. fıkrasına karşıtlığı nedeniyle iptali istemiyle vazife ve yetki alanında olduğu için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulmasına karar verilmesi gerekir” tabirlerine yer verdi. Topuz “Hukuka açıkça alışılmamış sürecin yürütülmesi halinde telafisi güç ve imkansız ziyanlar doğacağı anlaşıldığından, dava konusu cumhurbaşkanı kararının yürütmesinin durdurulması gerekmektedir” dedi.
‘HUKUKA UYARLILIK BULUNMUYOR’
Dairenin kararına katılmadığını söz Danıştay Onuncu Daire üyesi Ahmet Saraç da, Topuz ile benzeri Anayasa kararlarına işaret ederek, “Cumhurbaşkanı Kararında yetkide ve tarzda paralellik prensibi uyarınca hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından ve zikredilen münasebetlerle dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının yürütmesinin durdurulması gerektiği oyuyla aksi istikamette oluşan Daire kararına katılmıyorum” dedi.
Karar
