Anayasa Mahkemesinin (AYM) hak ihlali kararı sonrası mahkemece tekrar yargılama kararı verilen CHP’li Enis Berberoğlu’nun avukatlarınca, 3 farklı hatadan hazırlanıp TBMM’ye gönderilen fezlekeye, birinci itirazın reddinden sonra ikinci defa itiraz edildi.
Enis Berberoğlu’nun avukatları Murat Ergün ve Yiğit Acar, daha evvel yaptıkları itirazı reddeden İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine yeni bir itiraz dilekçesi sunarak, talebin reddi durumunda dilekçelerinin, yeni kıymetlendirme için üst mahkeme sayılan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini talep etti.
Dilekçede, mahallî mahkemenin, “aleyhe değiştirme yasağı” prensibini bilerek ve isteyerek göz gerisi ettiği belirtilerek, Berberoğlu’na İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince (istinaf mahkemesi) Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 329. hususu uyarınca verilen 5 yıl 10 ay mahpus cezasının, Yargıtay’ca onanarak 20 Eylül 2018’de katılaştığı hatırlatıldı.
DİLEKÇEDEN
Yargıtay kararı sonrası Türkiye Cumhuriyeti devletinin hiçbir vatandaşının, idari organının, mercii ya da yargı ünitesinin, İstanbul Milletvekili Berberoğlu’na karşı “casusluk saikiyle hata işlediğine dair” bir tezde bulunamayacağı aktarılan dilekçede, şu tabirler yer buldu:
“Müvekkile dair isnat, olağan kanun yollarında, sıralı bir halde hükmedilen yargısal kararlarla katılaşmıştır. Yargıtay kontrolünde geçerek, infazı kolay (adi) kabahat rejimine tabi olan bir kararla cezalandırılmış ve bu kapsamda TCK’nın 329. hususu uyarınca 5 yıl 10 aylık mahpus cezasıyla kendisine yönelik gerçekleştirilen yargı süreci manasında bir ‘kazanılmış hak’ sahibi müvekkile karşı, TCK’nın 328. ve TCK’nın 330. hususa dair ‘casusluk’ kastı içerir kabahatlerin 9 Şubat 2021 tarihli fezlekeye yazılması ‘lekelenme hakkı’, ‘masumiyet karinesi’ ve ‘aleyhe değiştirme yasağı’ kurallarının açık ve bariz formda ihlalidir. Kabulü mümkün değildir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından müvekkil hakkında 5 yıl 10 ay olarak hükmedilen mahpus cezasının bir gün fazlasına dahi tekrar yargılama evresinde hükmedilemeyecektir. Haliyle fezlekede, TCK’nın 329. unsuru dışında bir sevk unsurunun varlığı hukuken kabul edilemez.”
DAHA EVVEL REDDEDİLMİŞTİ
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, fezlekeye yönelik daha evvel yapılan itirazı kıymetlendirmiş ve 12 Şubat’ta verdiği kararla bu talebi reddetmişti. Ret kararında, şu sözler kullanılmıştı:
“İddianamede cezalandırılması talep edilen kanun unsurları ile mahkemece ve istinaf mahkemesince yapılan yargılamalar sırasında sanık hakkında uygulanan kanun hususlarının yapılan değerlendirmelere nazaran (TCK) 328/1, 329/1 ve 330/1 olarak değişkenlik gösterdiği, bu nedenle mahkememizce düzenlenen fezlekeye her 3 kanun unsurunun yazıldığı, yasama dokunulmazlığının yalnızca hareketler bakımından kaldırılabileceği, hatanın türel tasnifinin mahkemeye ilişkin olduğu dikkate alınarak fezlekede düzeltilecek bir konu bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. “
TEKRAR MİLLETVEKİLİ
Hakkındaki mutlaklaşmış yargı kararı münasebet gösterilerek 4 Haziran 2020’de milletvekilliği düşürülen Enis Berberoğlu, yine İstanbul Milletvekili olarak Meclis’e dönmüştü. Anayasa Mahkemesi’nin “hak ihlali” kararı doğrultusunda karar veren 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, “yeniden yargılamanın kabulü, infazın durdurulması, hükümlülüğün sona erdirilmesi” istikametindeki kararı, TBMM Genel Konseyi’nde okunmuştu.
Karar
