Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) haklarında “hak ihlali” kararı verdiği ve tekrar görülerek 236 şahidin bert ettiği “Balyoz Planı” davasının yakalanamadığı ve savunması alınamadığı gerekçesiyle evrakı ayrılan şahidi Ali Göznek’in duruşması Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşmaya, sanık Ali Göznek katılmazken, avukatı hazır bulundu. Duruşmada Cumhuriyet Savcısı, temel hakkındaki mütalsını sundu. Mütalda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 11 Kasım 2011 tarihinde yazılan iddianame ile sanık Ali Göznek’in de ortalarında bulunduğu sanıklar hakkında cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı hatırlatıldı.

Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yine yargılama sırasında sanık Ali Göznek’in yakalanamadığı ve savunması alınamadığı gerekçesiyle belgesinin ayrıldığı belirtilen mütalda, Göznek hakkındaki evrakın yeni temele kaydedilerek yargılamaya başlandığı bilgisi verildi.

Mütalda, Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince “Balyoz Planı” davasına ait yine yapılan yargılama sonucunda sanık Ali Göznek haricindeki 236 sanık hakkında bert kararı verildiği, hakkında temyiz müractında bulunulan 7 sanık haricinde verilen bert kararlarının ise mutlaklaştığı vurgulandı.

“FETÖ SORUŞTURMALARI BUNU AŞİKAR KILMIŞTIR”

Sanık Ali Göznek’in yargılama evresinde alınan savunmasına da yer verilen mütalda, sanığın “Benim hakkımda yargılamayı yapan şahıslar ve iddianameyi düzenleyen savcı, gerçek hakim ve savcılar değildir. FETÖ soruşturmaları bunu aşikar kılmıştır. Öbür sanıklar atılı suçlamalardan bert etmişlerdir. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Bertime karar verilsin” halinde beyanda bulunduğu belirtildi.

CEZALANDIRILMANIN MÜNASEBETİ

Mütalda, sanık Ali Göznek hakkında hazırlanan iddianameye de yer verilerek, sanıkların Ege’de bulunan ada ve adacıklar ile ilgili yapılacak aksiyon planlarını organize ve icra etmek üzere oluşturulan “Burak alt çalışma grubu” içinde yer aldıkları, toplantılar düzenleyerek konuşulan bahisleri tutanak düzenlemek suretiyle kayıt aldıkları, bu nedenle Göznek hakkında “Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini cebren ıskat yahut görev görmekten cebren men etmeye teşebbüs” ettiği savı ile cezalandırılması istendiği açıklandı.

MÜTALDA SANIĞIN DENİZ KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI MENSUBU OLDUĞU VURGUSU

Sanık Ali Göznek’in yardımcı deniz subayı olduğu kaydedilen mütalda, uzmanlığının lojistik ve ikmal mevzularında olduğu, 1 Ordu Komutanlığında icra edilen seminere katılmadığı, Kara Kuvvetleri Komutanlığı mensubu olmayıp, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı mensubu olduğu vurgulandı.

Sanık Ali Göznek’in itham edildiği Ege Denizi’nde bulunan adalarla ilgili aksiyon planlarını organize ve icra etmek için oluşturulan Burak alt çalışma kümesinde görevlendirildiğine ait tezde yer alan tüm sanıkların bert ettiği ve hakkındaki tüm kararların katılaştığı vurgulandı.

UZMAN RAPORU

Mütalda, yine yapılan yargılama sırasında alınan eksper raporlarına da vurgu yapılarak , “Dijital bilgiler içerisinde bulunan dokümanlarda yer, vakit, kişi istikametinden birçok çelişkinin olduğu, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 yıllarına ilişkin bilgilerin olduğu tespit edilmiştir.” denildi.

Suça bahis dijital bilgiler içinde son kayıt tarihinin 2003 yılı olarak görülmesine karşın eksper raporlarına nazaran 2009 yılına ilişkin birçok öge bulunduğu kaydedilen mütalda, “Dijital bilgilerin güncellendiği kabulü imkanlı değildir. Tekrar tıpkı nedenlerle dijital verilen rastgele bir soruşturma halinde kanıt pahasının yitirilmesi için sanıklar tarafından kasıtlı olarak değiştirildiğinin kabulü mümkün görülmemiştir. tabirlerine yer verildi.

Mütalda, Balyoz Planı davasının başlamasına husus dijital dataların bilgi bütünlüğünün bozulduğu, sanıklar ile dijital datalar ortasında illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığı, hasebiyle dijital dataların kanıt vasfının bulunmadığı münasebetleriyle sanık Ali Göznek hakkında üzerine atılı kabahatten bert kararı verilmesi talep edildi.

SANIK AVUKATI BERT İSTEDİ

Davaya ait kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Ali Göznek’in atılı hatası işlediğine dair mahkumiyetine kâfi her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı somut kanıt elde edilemediğinden, ayrıyeten kuşkudan sanık yararlanır prensibince bert kararı verilmesine karar verdi.

236 SANIK BERT ETMİŞTİ

Anayasa Mahkemesi’nin “hak ihlali” kararının akabinde yine görülen “Balyoz Planı” davasında, Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi 31 Mart 2015 tarihinde 236 sanığın, yüklenen hatası işledikleri sabit olmadığından bertine karar vermişti.

Mahkeme, sanık Ali Göznek’in evrakını ise yakalanamadığı ve savunması alınamadığı gerekçesiyle ayırmıştı.

Anadolu Cumhuriyet Başsavcıvekili Mehmet Aydın ise, sanıklar Çetin Doğan, İhsan Balabanlı, Behzat Balta, Mehmet Kaya Varol, Metin Yavuz Yalçın, Erdal Akyazan ve Emin Küçükkılıç’ın, bert etmelerinin metot ve yasaya alışılmamış olduğu gerekçesiyle temyiz müractında bulunmuştu.

Dava kapsamında 229 sanığın berti kesinleşirken, hakkında temyiz başvurusu bulunulan 7 sanığın evrakı hala Yargıtay’da bulunuyor.

Karar