Ana Sayfa Siyaset 22 Mart 2022 3 Görüntüleme

Babacan seçim yasasından geçiş sürecine kritik başlıkları KARAR’a değerlendirdi: Seçim yasası gece yarısı değişebilir

YILDIRAY OĞUR

* (27 Mart buluşması) Başkanlarla geçiş sürecinin yol haritası, ittifakın prensip ve pahalarını konuşup belirleyeceğiz. Her mevzuyu ortak çalışmaya hazırız.

* (Meclis’te sistemi değiştirecek sayıya ulaşılamazsa) Sekiz alternatif senaryo var. Tek tek ayrıntıları çalışılmalı. Bir halde yeni sistem uygulamaya geçirilemese dahi bir mühlet ‘de fakto’ olarak parlamenter sistemin ruhuna uygun olarak ülkenin yönetilmesi gerektiğini düşünüyoruz.

* (Seçim yasası) Son halini görmek gerek. Meclis’te gece yarısı değiştirebilirler. Kendi tuzaklarına evvel MHP sonra AK Parti düşecek. Biz yükselişteyiz, iktidar düşüşte. Stratejimiz değişmez.

Babacan, şunları söyledi:

27 Mart’taki altılı önderler toplantısına siz mesken sahipliği yapacaksınız. Önderler tutuna çıkıyorsunuz? Toplantının gündemi ne olacak?

Bunu başkanlarla konuşup belirleyeceğiz. Gündemde geçiş sürecinin yol haritası, ittifakın unsurları ve bedelleri ve tematik hususlar var.

Unsurlar ve bedellerden kasıt ne?

Şayet ittifakla seçime gidilecekse , seçimden sonra da birlikte yönetme iradesi olacaksa bunun temel asılları nedir? Referans evrakı üzere olacak.Her partinin programı var lakin o programlardan ortak bir hissede olmalı.

Genel liderlerle konuşalım, onların aklında neler var anlayalım. Her hususta ortak çalışma iradesi var mı yok mu anlayalım. Bizim için hiçbir sorun yok, her mevzuyu ortak çalışmaya hazırız

Pekala yol haritasında muhalefet Cumhurbaşkanlığı seçimini kazanırsa fakat Meclis’te sistemi değiştirecek sayıya ulaşamazsa bu beş yılın nasıl geçirileceği senaryosuyla ilgili de bir hazırlık olacak mı?

Sekiz kombinasyon, sekiz alternatif senaryo var. Yol haritasında tahminen sekiz alternatif olmayabilir lakin sekiz alternatif çıkabilir karşımızda seçimlerle. Onların tek tek ayrıntılarının çalışılması lazım. Biz ayrıntılarını çalışıyoruz. Lakin bu çalışmalara başka partilerle ortaklaşarak devam etmek istiyoruz. Müzakereye alan bırakmamız gerekir. Ben bu alternatifler için çalışma yapılmasını bir yıldır söylüyorum. Bu senaryo üzerinde durmak tahminen siyasal irtibat açısından yanlışsız olmayabilir. Ancak işin özü şu; Parlamenter Sistem’e geçiş “de jüre” de olabilir, “de fakto” da olabilir. De jure geçiş derken Meclis’te oylanması ya da referanduma sunulmasını kastediyorum. Birinde 400 başkasında 360 milletvekili gerekiyor. Lakin bir formda yeni sistem uygulamaya geçirilemese dahi bir müddet “de fakto” olarak parlamenter sistemin ruhuna uygun olarak ülkenin yönetilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Madem daima birlikte altına imza attık, çok iyi dedik, “o artık beklesin biz artık mevcut sisteme nazaran yürüyelim arkadaş” dememek lazım.

Yani Cumhurbaşkanı kararname çıkarmayacak üzere mi?

Kararname çıksa bile o kararnamenin hangi tarzlarla çıkarılacağı, kararın verilme düzeneklerinin nasıl çalışacağı, hangi tıp kararlar nasıl alınacak bunların belirlenmesi lazım. Mesela Cumhurbaşkanı’nın Meclis’e kendi yasanızı çıkarın benden beklemeyin demesi üzere. Bu çeşit başlıklar var konuşulması gereken. Çok ayrıntı var. Çok iyi tasarlamak gerek baştan. Şu anda vakit varken tasarlarsak, ileride olabilecek ihtilafları da önlemiş oluruz, o müddette hükümet icraat yapar. Zira seçimden sonra şunu diyemeyiz. Biz bir parlamenter sisteme geçelim, ondan sonra iktisada el atacağız, ondan sonra eğitime bakacağız. Bu türlü bir şey olmaz.

Şöyle bir atmosfer oluştu Rusya’nın Ukrayna işgaliyle. Dünyanın bu kurallarında Türkiye’nin de güçlü bir liderliğe gereksinimi var. Bunun da iktidarın elini güçlendireceği söyleniyor. Bunun hakkında ne düşünüyorsunuz?

2018’den bu yana her şey berbata gidiyor. Bu sistem hukukta adalette iktisatta olumlu sonuçlar üretseydi bunun sürdürülebilirliği sav edilebilirdi. Lakin bu anlayışın ortaya koyduğu hiçbir şey yok.

Savaş koşullarının bunu değiştireceğiyle ilgili argümanlar var.

Fakat çıkaranın da otoriter bir önder olduğunu anlatmamız gerekiyor. Mühletini çoktan aşmış, olağanda iki periyot sonu vardı, mühletini sonra neredeyse sınırsız yapmış bir önder. Muhtemelen Rusya’daki devlet kurumlarının tahlilleri dışında bir kişinin bastırmasıyla çıkan bir savaş olduğunu da görmemiz lazım. Canlı yayında o Güvenlik Kurulu toplantısını izletti. Devletin istihbaratının başındaki kişiyi orda paspas etti. Kendi istediğini söyletene kadar üzerine gitti, adam kekeme oldu konuşamadı. Bu ne demek? Ben anlamam devlet kurumlarının tahlillerini . Aklıma koyduğumu yapacağım, siz bunun gereğini yapın diyor. Bu misyon müddetinin uzamasıyla ilgili. Putin iki devrin sonunda bıraksaydı, muhtemelen bu savaş çıkmazdı. Münasebetiyle savaşın sebebinin de otoriter eğilimler olduğunu görmemiz gerekir. Yoksa Rusya’da milletlerarası hukukçular vardır. Liyakat konusu Rusya’da ileridir. O liyakatlı insanlara yanlış işler yaptırmak lakin baskıyla, otoriter düzenle oluyor.

Kolay bir süreç olmayacak. 20 yıllık bir iktidar var. Alışkanlıkları var insanların. oluşmuş. O alışkanlıkların değişmesi kolay olmayacak, insanların yeni bir iktidarı denemeye hazır noktaya gelmesi kolay olmayacak. Çok iyi çalışmamız lazım. Günü gelince şayet uygulanmasını istiyorsak siyasetler konusundaki siyasi mutabakatlar yerini kesinlikle genişletmemiz lazım. Çok sahibinin olması lazım. Aksi halde gereksiz tartışmalarla vakit geçer. Vakit geçer bakarız elde bir şey yok. Demokrasiyi savunan partiler seçimi kazandığı vakit demokrasinin vatandaşlar için sonuç üretebildiğini de göstermemiz gerekiyor. Yoksa seçimi kazandık lakin Türkiye’yi kaybettik, ne anladık bundan. O vakit Erdoğan giden Merdoğan diye öbür bir otoriter önder gelir. Halkta öbür bir otoriter önder arayışı olur. Memlekete kötülük olur hem de dünyadaki demokrasiyi savunanların umutlarını de kırmış oluruz. Lakin Türkiye’de iyi bir başarıyı yakalarsak demokrasinin sonuç verdiğini, ülke için refah ürettiğini, güvenlik sağladığını ispat edersek bu dünyadaki bütün demokratları cesaretlendirecek bir sonuç olur. Bugün bakıyorsunuz popülizmle ilgili, otoriterlikle ilgili ne kadar kitap yazıldıysa Türkiye kapağında. Üç dört ülkeden biri. Örnek ülke. O yüzden seçildikten sonra bunlar yürütemiyorlar, karar alamıyorlar üzere bir şey olmamalı. Biz bu türlü bir şeyi istemeyiz. Onun için hazırlanıyoruz. Yoksa siyasette konuşmaktan kolay bir şey yok.

Tansu Çiller bile koalisyonların ne kadar makûs olduğunu anlatmaya başladı.

Siyasi koalisyonlarla ülkeyi nasıl batırdık. 5 Nisan kararlarıyla ülkeyi nasıl rezil ettik anlatsa iyi olur alışılmış.

Muhalefet blokunun cumhurbaşkanı adayı olacak kişinin geçiş sürecini yönetecek, ittifak istikrarlarını gözetecek, yetkilerini kullanmayacak, demokrat davranacak, bu yetkileri alıp gitmeyecek profilde biri olması gerekiyor deniyor. Ancak birebir Cumhurbaşkanı’nın evvel yağması gereken bir iş var: Seçimi kazanmak. Seçimi kazanacak Cumhurbaşkanı’nın da Erdoğan’la yarışabilecek, savlı, güçlü bir profil olması gerektiği söyleniyor. Bu iki profil ortasında bir çelişki görüyor musunuz?

Cumhurbaşkanı profilinden evvel ne yapılması gerektiğinin çalışılması gerektiğine inanıyoruz. Evvel ne yapılması gerektiğini çalışmak, sonra kimin yapacağını belirlemek gerek. Cumhurbaşkanı adaylarını konuşmuyoruz partide Fakat bizim tercihimiz seçime ittifakla giren partilerin ortak adayı olması. O ortak adayın partilerin mutabık kaldığı bütün dokümanların altına imza atması gerektiğine inanıyoruz. Seçimlerden evvel altı partinin mutabık kaldığı çerçeve neyse onun altına imza atması lazım, siyasi taahhüte girmesi lazım fakat ondan sonra ortak aday olabilir. Bunu çok kıymetli görüyoruz.

Bugün Hazine ve Maliye Bakanı Nurettin Nebati’yi izlediniz mi? Bugüne kadar enflasyonla nasıl uğraş ettiysek bunu da çözeriz dedi.

Bugüne kadar çözdüğü bir şey mi var. Tayyip beyin makul bir iş yaptığını düşünüyorum. Bütün dikkatleri üzerine toplayacak, konuşulacak bir ismi buldu diye düşünüyorum.

Ankara’ya bugünlerde Batılı önderlerin geliş gidişleri arttı. Almanya geldi, Hollanda gelecek. Biden aradı. Türkiye tekrar Batı ittifakı içinde yerini alıyor üzere değerlendirenler var.

Bir anda her şey geriye dönerse şaşırmayın. Sürdürülebilir bir durum yok. Siyaset değişti diye bakmamak lazım. Cumhurbaşkanı’nın keyfi bu türlü istiyor. Yarın keyfi zıddını isterse karşıtı olur. Bunun stratejisi yok. O denli düşünmemek lazım. İnanılmaz kurallar var. Bu ülkelerin büyükelçileri bize gidip geliyor. Ne olup, ne olup bittiğini görüyoruz. İşine geldiğinde alakaları boz, her türlü hakareti yap, ,işine geldiğinde de bağlantıları düzelt. Koskoca bir ülkenin dış siyaseti bu türlü gitmez.

Seçim sistemindeki değişikliklere baktığınız vakit ittifak içinde kalmak, kalmamak bunlarla ilgili hesabınızı matematiksel olarak mı yapıyorsunuz yoksa öteki bir mantıkla mı bakıyorsunuz?

Biz şimdi seçime girmediğimiz için yani oylarımızı saydırmadığımız için bizim matematiksel bir hesapla hareket etmemiz hakikat olmaz. Onun haricinde sağlam bir matematik yok ki şu anda. Bizim gördüğümüz bir yıl öncesine nazaran partimizin hem tanınırlığı hem de takviye çok artmış durumda. Bu kadar yükselen bir trendde bir sene sonra partimizin geleceği noktanın bugünden matematiksel bir hesabını yapıp, bugünden bir karar vermek hakikat olmaz.

Bu seçim yasasının son halini de görmek lazım. Meclis’te ne olacak, ne eklenecek bakmak gerek. Kurulda olabilir, Genel Kurul’da gece yarısı değiştirebilirler. Bugünkü kendi okumalarına nazaran bunları yapıyorlar lakin çok şey değişecekler lakin. Kendi tuzaklarına evvel MHP sonra AK Parti kesinlikle düşecekler. Trendler o denli. Biz yükselişteyiz, iktidar düşüşte. Biz hiç önemsemiyoruz. Stratejimizi değiştiren bir mevzu değil. Bildiğimiz yolda devam ediyoruz.

Karar

hack forum gaziantep escort gaziantep escort