Eski Anayasa Mahkemesi Lideri Haşim Kılıç, yüksek mahkemenin; ihlal kararına karşın CHP’li eski milletvekili Enis Berberoğlu’nun yine yargılanmasına yer olmadığına hükmeden İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi hakkında hata duyurusunda bulunması gerektiğini söyledi.
TV 100’de Ahu Özyurt’un sunduğu Sağlı – Sollu isim programda Gürkan Hacır, Metin Özkan, Haydi Özışık ve Barış Yarkadaş, Enis Berberoğlu kararı ve ‘Işıklar yanıyor’ tartışmasını yorumladı. Gazeteci Barış Yarkadaş, Eski Anayasa Mahkemesi Lideri Haşim Kılıç’la yaptığı görüşmeyi şöyle anlattı:
“Siz uzun yıllar Anayasa Mahkemesi’nde bulundunuz, AYM Başkanlığı yaptınız. Son olan biteni nasıl görüyorsunuz?” dedim. Haşim Kılıç, bugün yaşanan tartışmalara dikkat çekerek, Engin Yıldırım’ın attığı tweetten daha çok, mahallî bir mahkemenin Anayasa Mahkemesi’nin kararını uygulamamasının aslında konuşulması gerektiğini söyledi.
“AYM HATA DUYURUSUNDA BULUNMALI
“Kendisinden bunu ben TV 100 için demeç olarak aldım. Ve dedim; son olup biteni yorumlar mısınız?” diye sorduğunu söyleyen Yarkadaş, Haşim Kılıç’ın kelamlarını şöyle aktardı:
ABDULLAH GÜL: ŞAŞKINLIKLA KARŞILIYORUM
11. Cumhurbaşkanı Abdullah Gül dün yaptığı açıklamada, AYM Üyesi Yıldırım’ın “Işıklar yanıyor” tweet’i ile başlayan tartışmaları değerlendirmişti. Yıldırım’ın iletisini yanlış bulduğunu lisana getiren Gül, AYM üyelerinin ‘evet’ kararı nedeniyle atak altında olmasını şaşkınlıkla karşıladığını söylemişti.
T24’ten Murat Sabuncu’ya konuşan Gül ayrıyeten, “Siz bir gün bu kararı tanımazsanız yarın diğer birisi öbür bir kararı tanımaz. Kaosa fırsat vermemek gerekir. Yanlış bir gelişme” demişti.
NE OLMUŞTU?
14 Haziran 2017’de Cumhuriyet Gazetesi’nde yayınlanan “MİT TIR’ları” haberiyle ilgili olarak Enis Berberoğlu hakkında “Siyasi ve askeri casusluk amacıyla devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından bâtın kalması gereken bilgileri açıklama” suçlamasıyla açılan davada İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi 25 yıl mahpus cezası verdi.
Bunun üzerine Berberoğlu 14 Haziran 2017’de tutuklandı. Bu karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından 9 Ekim 2017’de bozuldu.
Bozma kararında İstinaf Mahkemesi “Sırrın daha evvel ifşa edildiğinin kabulü halinde bilinmeyen kalması gereken bilgileri casusluk amacıyla açıklama hatasının ögelerinin oluşmayacağını” belirtti.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi ise İstinaf Mahkemesinin bozma kararını yöntem ve yasaya karşıt bularak belgeyi iade etti.
Belgeyi tekrar ele alan İstinaf Mahkemesi, bu sefer Enis Berberoğlu’na “casusluk” kabahatinden değil, “devletin güvenliği, iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle kapalı kalması gereken bilgileri açıklamak” hatasından 13 Şubat 2018’de 5 yıl 10 ay mahpus cezası verdi ve tutukluluğunun devamına hükmetti.
Bu kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı temyiz etti. Savcılık, Berberoğlu’nun “casusluk” hatasından cezalandırılması talepli temyiz dilekçesini Yargıtay’a gönderdi.
Dilekçede, Berberoğlu’nun, “devletin güvenliği yahut iç yahut dış siyasal faydaları bakımından niteliği prestijiyle bilinmeyen kalması gereken bilgileri siyasal yahut askeri casusluk gayesiyle açıklama” hatasından cezalandırılması talep edildi.
Berberoğlu, 24 Haziran Milletvekilliği Seçiminde yine CHP İstanbul Milletvekili seçilince, yargılamanın durdurulması talebiyle Yargıtay’a müract yaptı. Müract 20 Temmuz’da reddedildi. Ancak Yargıtay 20 Eylül 2018’de Haziran seçiminde tekrar CHP İstanbul Milletvekili seçilen ve hala tutuklu bulunan Enis Berberoğlu hakkında verilen cezanın infazının, yasama dokunulmazlığı gerekçesiyle durması istemini kabul etti ve Berberoğlu’nun tahliye edilmesine hükmetti. Yargıtay kararı üzerine tahliye edilen Enis Berberoğlu hakkındaki mutlaklaşmış ceza, TBMM Genel Heyeti’nde 4 Haziran 2020’de okunarak milletvekilliği düşürüldü. Sonraki gün gözaltına alındı ve yine tutuklanarak cezaevine gönderildi. Tıpkı gün koronavirüs önlemleri kapsamında müsdeli olarak cezaevinden çıkartıldı.
AYM, 25’inci, 26’ıncı ve 27’nci devir CHP İstanbul Milletvekili Enis Berberoğlu’nun seçilme ve siyasi fliyette bulunma hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının oy birliğiyle ihlal edildiğine karar verdi.
İstanbul 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi AYM’nın yerindelik kontrolüne girdiğini ileri sürerek, kendi kararında direnmişti.
Karar
