Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Türkiye’de 15 Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında gözaltına alınan ve ByLock kullandığı gerekçesiyle tutuklanan eski bir polis memurunun başvurusu ile ilgili kararını verdi.

5. UNSUR İHLAL EDİLDİ

Mahkeme, Tekin Akgün davasında Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin (AİHS) ‘özgürlük ve güvenlik hakkı’nı düzenleyen 5’inci unsurunun 3 fıkrasının ihlâl edildiğine hükmetti.

Bunlar, 1’inci fıkrada ‘makul şüphe’ ile ilgili c bendi, ‘makul bir müddet içinde yargılanma ya da yargılama müddetince özgür bırakılma hakkı’ ile ilgili 3’üncü fıkra ve ‘tutulma sürecinin yasaya uygunluğu hakkında kısa bir mühlet içinde karar verilmesi’ ile ilgili 4’üncü fıkra olarak sıralandı.

TÜRKİYE TAZMİNAT ÖDEYECEK

DW’nin haberine nazaran Türkiye, Akgün’e 12 bin euro tazminat ödemeye ve bin euroluk mahkeme masraflarını karşılamaya mahkum edildi.

Kararda lokal mahkemenin, müractçının tutuklandığı 17 Ekim 2016 tarihi prestijiyle ByLock hakkında, uygulamanın yalnızca FETÖ/PYD örgütü tarafından iç bağlantı için kullanıldığı sonucuna varabilecek bilgiye sahip olmadığı, öteki kanıt ya da işaretler bulunmaksızın yalnızca ByLock kullanmanın tez edilen hataların nitekim işlendiği konusunda bir makul kuşku oluşturmadığı kaydedildi.

“DELİLLER VE MÜNASEBET SUNULAMADI”

Yargılama öncesi tutukluluk için kâfi münasebetin de sunulamadığına işaret eden AİHM, ayrıyeten Akgün’ün de avukatının da kanıtlarla ilgili kâfi bilgi sahibi olmadığını, bilgilerin savcılıkta gizli bulunduğunu, bu bilgilerin tutukluluğa itiraz sürecinde büyük kıymet arz ettiğini vurguladı.

Akgün’ün tutukluluk halinin kaldırılmasına yönelik yaptığı çok sayıda müractın çeşitli mahkemelerce reddedildiği de kararda not edildi.

AİHM, ‘İlkesel olarak şifreli bağlantı aracı indirme ya da kullanmanın tek başına yasa dışı ya da hata teşkil edecek bir aksiyona dahil olunduğu konusunda tatmin edici bir kanıt oluşturmadığı’na vurgu yaparak bu durumun bildiri içerikleri ya da yazılan bildirilerin bağlamı üzere makul kuşku yaratacak öbür kanıtlarla desteklenmesi gerektiğine işaret etti.

KARARDA ‘OHAL’ VURGUSU

Kararda, şunlar kaydedildi: “Türkiye’nin askeri darbe teşebbüsü sonrasında karşılaştığı zorluklar kuşkusuz Mahkeme’nin AİHS’nin 5’inci unsurunu yorumlarken bütünüyle hesaba katması gereken bağlamsal bir faktördü. Fakat bu, resmi yetkililerin OHAL devrinde teyit edilebilir bir ispat, bilgi ya da kâfi olgusal yer olmadan bir bireyin tutukluluğuna karar vermekte açık çeke sahip olduğu manasına gelmemektedir.“

Karar